Skip to content
Opciones
Narrow screen resolution Wide screen resolution Auto-adjust screen resolution Increase font size Decrease font size Default font size

Zona de debate


Debes de registrarte para escribir opiniones. Lo puedes hacer en el cajetín gris de la derecha, pulsando "regístrese aquí" Después recibirás un e-mail para que confirmes el registro y verifiquemos su autenticidad. También queremos recordar que tanto tu e-mail como la IP que tu ordenador utilizada para la conexión a internet quedará registrada en el servidor. Con esto solo queremos hacer, desmarcándonos de otros foros, un debate constructivo libre de insultos y amenazas.


estado laico     13 Mayo 2008 22:03 |
Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.

Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico.

Si bien se mira, es sencillísimo lograr que el Estado español se convierta en laico con todas las de la ley. Basta con tratar a la Iglesia Católica igual que a las demás confesiones religiosas. Se trata de denunciar, por absurdos e improcedentes, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos, el acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, el acuerdo sobre Asuntos Económicos y, en fin, el acuerdo sobre Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y el Servicio militar de los clérigos y religiosos, todos ellos suscritos por última vez el 3 de enero de 1979, si mi información es correcta. Y poner fin al atávico pago de las amortizaciones que recibe la clerecía para compensarla por las muy moderadas y más que sensatas medidas que tomaron Mendizábal y Madoz allá por los inicios y los medios del siglo XIX, con la comprensible intención de que España se convirtiera en un Estado moderno.

Se trata, por poner un ejemplo, de que el Estado no pregunte a los contribuyentes si queremos que una parte de los impuestos que pagamos vayan a parar a la Iglesia vaticana, por la misma razón que no nos pregunta si deseamos que recalen en la Iglesia taoísta o en el Frente Zapatista de Liberación Nacional.

¿Que una mayoría de la población española es católica? Tengo mis dudas. Pero, de ser así (que no niego que pueda serlo), mucho mejor que se le pone.

Que los fieles de esa Iglesia, de la que son devotos, contribuyan por su cuenta al mantenimiento de su estructura y aseguren el sostén de sus actividades. Son libres de hacerlo. ¿Quién se lo impide? Pero que no reclamen que la organización del Estado se ponga a su servicio

estado laico     13 Mayo 2008 22:03 |
Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.

Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico.

Si bien se mira, es sencillísimo lograr que el Estado español se convierta en laico con todas las de la ley. Basta con tratar a la Iglesia Católica igual que a las demás confesiones religiosas. Se trata de denunciar, por absurdos e improcedentes, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos, el acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, el acuerdo sobre Asuntos Económicos y, en fin, el acuerdo sobre Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y el Servicio militar de los clérigos y religiosos, todos ellos suscritos por última vez el 3 de enero de 1979, si mi información es correcta. Y poner fin al atávico pago de las amortizaciones que recibe la clerecía para compensarla por las muy moderadas y más que sensatas medidas que tomaron Mendizábal y Madoz allá por los inicios y los medios del siglo XIX, con la comprensible intención de que España se convirtiera en un Estado moderno.

Se trata, por poner un ejemplo, de que el Estado no pregunte a los contribuyentes si queremos que una parte de los impuestos que pagamos vayan a parar a la Iglesia vaticana, por la misma razón que no nos pregunta si deseamos que recalen en la Iglesia taoísta o en el Frente Zapatista de Liberación Nacional.

¿Que una mayoría de la población española es católica? Tengo mis dudas. Pero, de ser así (que no niego que pueda serlo), mucho mejor que se le pone.

Que los fieles de esa Iglesia, de la que son devotos, contribuyan por su cuenta al mantenimiento de su estructura y aseguren el sostén de sus actividades. Son libres de hacerlo. ¿Quién se lo impide? Pero que no reclamen que la organización del Estado se ponga a su servicio

estado laico     13 Mayo 2008 22:03 |
Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.

Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico.

Si bien se mira, es sencillísimo lograr que el Estado español se convierta en laico con todas las de la ley. Basta con tratar a la Iglesia Católica igual que a las demás confesiones religiosas. Se trata de denunciar, por absurdos e improcedentes, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos, el acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, el acuerdo sobre Asuntos Económicos y, en fin, el acuerdo sobre Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y el Servicio militar de los clérigos y religiosos, todos ellos suscritos por última vez el 3 de enero de 1979, si mi información es correcta. Y poner fin al atávico pago de las amortizaciones que recibe la clerecía para compensarla por las muy moderadas y más que sensatas medidas que tomaron Mendizábal y Madoz allá por los inicios y los medios del siglo XIX, con la comprensible intención de que España se convirtiera en un Estado moderno.

Se trata, por poner un ejemplo, de que el Estado no pregunte a los contribuyentes si queremos que una parte de los impuestos que pagamos vayan a parar a la Iglesia vaticana, por la misma razón que no nos pregunta si deseamos que recalen en la Iglesia taoísta o en el Frente Zapatista de Liberación Nacional.

¿Que una mayoría de la población española es católica? Tengo mis dudas. Pero, de ser así (que no niego que pueda serlo), mucho mejor que se le pone.

Que los fieles de esa Iglesia, de la que son devotos, contribuyan por su cuenta al mantenimiento de su estructura y aseguren el sostén de sus actividades. Son libres de hacerlo. ¿Quién se lo impide? Pero que no reclamen que la organización del Estado se ponga a su servicio

estado laico     13 Mayo 2008 22:03 |
Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.

Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico.

Si bien se mira, es sencillísimo lograr que el Estado español se convierta en laico con todas las de la ley. Basta con tratar a la Iglesia Católica igual que a las demás confesiones religiosas. Se trata de denunciar, por absurdos e improcedentes, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos, el acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, el acuerdo sobre Asuntos Económicos y, en fin, el acuerdo sobre Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y el Servicio militar de los clérigos y religiosos, todos ellos suscritos por última vez el 3 de enero de 1979, si mi información es correcta. Y poner fin al atávico pago de las amortizaciones que recibe la clerecía para compensarla por las muy moderadas y más que sensatas medidas que tomaron Mendizábal y Madoz allá por los inicios y los medios del siglo XIX, con la comprensible intención de que España se convirtiera en un Estado moderno.

Se trata, por poner un ejemplo, de que el Estado no pregunte a los contribuyentes si queremos que una parte de los impuestos que pagamos vayan a parar a la Iglesia vaticana, por la misma razón que no nos pregunta si deseamos que recalen en la Iglesia taoísta o en el Frente Zapatista de Liberación Nacional.

¿Que una mayoría de la población española es católica? Tengo mis dudas. Pero, de ser así (que no niego que pueda serlo), mucho mejor que se le pone.

Que los fieles de esa Iglesia, de la que son devotos, contribuyan por su cuenta al mantenimiento de su estructura y aseguren el sostén de sus actividades. Son libres de hacerlo. ¿Quién se lo impide? Pero que no reclamen que la organización del Estado se ponga a su servicio

HARTO     12 Mayo 2008 22:29 |
SANTURRONES, MEAPILAS Y OTRAS YERBAS.

Decía Ferdinand de Sausure, un lingüista estructuralista, cuando lo estudiábamos en COU, que el acto de la comunicación debe ser un acto bidirecional. Esto quiere decir, más o menos, que el emisor y el receptor se emiten el mensaje y que cambian los papeles en un contexto determinado y en un canal preestablecido.
Esto que parece tan sencillo, en España costó mucho conseguirlo. Durante la dictadura, el régimen era el emisor, elegía el mensaje, el canal, el código y el contexto. Nosotros, los receptores éramos sujetos pasivos que no teníamos posibilidad de contestar.

Con la llegada de la democracia se conquistó el derecho de que la gente pudiese ser emisor. En definitiva pudiese emitir su mensaje (hablar de sus ideas), elegir un medio y contextualizar su discurso. Eso que se llama Libertad de expresión.

Pues bien, al cabo de treinta (30) años, todo esto se va a la mierda. Llegan unos advenedizos recién salidos de los armarios de las sacristías y obsesionados por los complejos que arrastran desde la infancia y se cargan toda esta teoría.
El foro del PP se ha convertido en un filtro donde sólo tienen cabida sus ideas. No hay espacio para la discrepancia. Se convierten, de la noche a la mañ*** en los únicos que pueden ejercer el derecho a la expresión. Últimamente se aplica la censura pura y dura. Se regodean entre ellos, suprimen mutilan escritos, insultan, mienten, provocan…Creen que, al ser personajes mediocres que les han tenido que buscar un enchufe y trabajar el algo que no han estudiado (ordenanza, ¿profesor de religión católica?, alimentación…), todo el mundo es como ellos.

Con ser grave esto, no es lo peor. Lo peor es que se dedican a lanzar mierda y al que le caiga, le cayó.
Tienen varias obsesiones que, como tales, son recurrentes, parásitas y circulares. Esto que, clínicamente es una patología se traduce en nombres, en personas concretas.
Se han metido con todo bicho viviente que no comulgue con ellos: Equipo de gobierno, hija de un concejal (hay que joderse), Instituto de la Villa, Fernando y el más socorrido; Andrés.
Andrés está para un roto y para un descocido para este grupúsculo. Cuando repasan de una forma circular todas sus obsesiones, vuelven a Andrés. Los comentarios suelen ser demoledores, a la yugular y SIN POSIBILIDAD DE RÉPLICA. Aplican el viejo axioma de “calumnia que algo queda”. Siembran la duda sobre gente honrada y se recochinean en el tugurio que tienen montado entre tres o cuatro. Esta semana han dado muestra de ello.
Andrés es un tío muy tolerante, acepta la crítica como algo consustancial a la actividad política que ha ejercido, no suele y no le gusta entrar en polémicas, suele relativizar y es bastante generoso. De ahí que no le de mucha importancia al tema. O sea que por ahí van dados.
Pero los demás no lo somos tanto. Los demás no somos Andrés y algunos no relativizamos tanto, ni somos tan generosos con los que acuchillan por la espalda sin dar la cara, amparándose en el anonimato. Ya hay que meterles mano, que tengan que reconocer en el video comunitario las mentiras y pedir perdón, y que todo el mundo sepa quien o quienes son. Y eso es posible y ellos lo saben. Hay que ultimar lo que ya está ultimado.

La democracia se basa en el juego limpio. El que cometa faltas se le sanciona. Y este país tiene recursos de sobra para hacerlo.

LA DISCREPANCIA PUEDE SER SANA, LA MENTIRA, NO.

observador     11 Mayo 2008 22:47 |
En estos últimos tiempos las noticias políticas europeas caen como piedras. Francia eligió a Sarkozy, un predicador del viejo lema “ley y orden”, con un discurso y unas alternativas políticas dignas de un taxista de esos que, mientras se dirigen a tu destino, afirman que “esto lo arreglaba yo en cinco minutos” y que “a los que nos les guste nuestro país que se vayan”. En el país de las libertades, los socialistas todavía andan teorizando su derrota y el PCF no da crédito al poco más del uno por ciento obtenido.
Después ha sido Italia, donde il cavaleri vuelve como en un viejo tango, remendado físicamente por cirujanos, sonriente por haber destrozado a Veltroni y haber conseguido el hito histórico de expulsar a los comunistas del Parlamento italiano. El que dijo que “Mussolini no mató a nadie, mandaba a los opositores de vacaciones al exilio", ha destrozado a la izquierda italiana con frases dignas de la comedia italiana de los años 60.
Finalmente, ha llegado la superderrota de los laboristas en Inglaterra, de aquellos que abrazaron con entusiasmo las políticas neoliberales pero también de aquellos otros, como el rebelde Ken Livingston ( Ken el rojo) que se ha visto sin alcaldía a manos del conservador Boris Johnson, un estrafalario personaje que parece sacado de un concurso de Gran Hermano y autor de este espeluznante lema electoral : "Si votas 'tory', tu coche irá más rápido y tu novia tendrá una talla más de sujetador”.

observador     11 Mayo 2008 17:16 |
Los negocios inmobiliarios y los nombramientos ministeriales se decidían antiguamente en las cacerías. Desde hace ya unos cuantos años, la escopeta nacional retratada por Berlanga se ha trasladado a los palcos vip de los grandes estadios de fútbol. El pasado miércoles, en el Santiago Bernabéu, Manuel Cobo, número dos y eterna mano derecha de Alberto Ruiz-Gallardón, se pasó los primeros 45 minutos del Real Madrid-Barça mojándole la oreja a José María Aznar, en presencia de *** Botella, compañera de Cobo en el Ayuntamiento madrileño. Cuesta creer que sólo comentaran las jugadas merengues. Llegado el descanso, la costumbre de los vip es pasar al antepalco y disfrutar de canapés, vinos y cavas en los variados corrillos. Por allí andaban Esperanza Aguirre, varios ministros, unos cuantos diputados, el rey del ladrillo Luis del Rivero, Florentino Pérez y un Marichalar cualquiera. Sin embargo, el matrimonio Aznar, Manuel Cobo y Ruiz-Gallardón hicieron un aparte a solas de un cuarto de hora para seguir con la cháchara. Como Aznar dice que ya no está en la política y Rajoy asegura que sabe lo que hace, todos “tranquilos, majetes, en el sillón”.

Entre las seis y las ocho de la mañ***, todos los días sin fallar uno desde las últimas elecciones, Federico Jiménez Losantos –otro asiduo del palco del Bernabéu– le dice a Rajoy de todo menos bonito. Parece Risto Mejide intentando hacer llorar a una de las chicas de Operación Triunfo. El presidente del PP no tiene más remedio que combinar audiciones tan amables con la lectura de editoriales inmisericordes en la prensa supuestamente amiga. Un marianista confeso reconoce que, aunque sólo fuera por esa fortísima presión mediática, el camino que Mariano Rajoy tiene por delante es más bien un calvario. Pero en la sede nacional de la calle Génova no se engañan. El problema verdadero es el que afrontan dentro del partido, no en su entorno mediático. El PP está hecho unos zorros, y si uno recorre los restaurantes cercanos a Génova o a la Carrera de San Jerónimo lo mismo se encuentra una mesa de marianistas que un reservado de aguirristas o un conciliábulo de aznaristas, todos ellos rumiando una crisis cuyo desenlace nadie ve cercano.

A David.     11 Mayo 2008 09:37 |
El uso creciente de Internet para dañar el honor y la intimidad obliga a reforzar la lucha contra estos delitos
La Policía Nacional de Málaga ha llegado a recibir en un solo día una decena de denuncias relacionadas con esta nueva modalidad delictiva. Los investigadores resuelven la mayoría de los casos y localizan al presunto autor de los hechos en un periodo no superior a tres meses

Mandamiento judicial

Insultos desde cuentas de correos anónimas insultos a la persona agraviada o páginas web y blogs desde los que se ofende a particulares, organismos e instituciones, son los delitos contra el honor más frecuentes. Para poder retirar las páginas o las imágenes, la policía solicita un mandamiento judicial, que remite al servidor en el que aparecen: «Hay servidores, como Hotmail, que proceden a la retirada inmediata. Otros, como Google, pueden tardar semanas».


Para denunciar: Enviar nombre del fichero y tamaño en bites a

malaga.tecnologicos@policia.es

o.n.g.     08 Mayo 2008 21:32 |
En el nuevo Estatuto de Autonomía hay quince artículos referidos a la igualdad de las mujeres, que abarcan desde la representación política hasta la igualdad laboral, la enseñanza o los medios de comunicación. La mayoría de ellos fueron propuestos por IU. De todos ellos, quizás el más importante (puesto que es el primer texto constitucional que lo incluye) es el 10.2 que establece como objetivo básico de la Comunidad la consecución de la democracia paritaria, y que fue incluido en la redacción final también a propuesta de IU.

Cuando se debatió la ley de igualdad y la ley electoral en el Parlamento de Andalucía, IU LV CA defendió las listas cremallera por considerar que la fórmula que proponía el PSOE (tramos de cinco) no garantizaba la paridad. Tuvimos la suerte de que se aceptaran nuestras enmiendas y puede decirse a estas alturas que la ley ha servido para todos, excepto para nuestra fuerza política. El Parlamento Andaluz contará con más mujeres que nunca, y ninguna de IU LV CA

No podemos decir que sea una sorpresa la absoluta representación masculina del actual grupo parlamentario. Todas las candidaturas, excepto la de Almería (que no tenía posibilidades reales de salir) estaban encabezadas por hombres y las mujeres habían sido relegadas al segundo puesto de las listas e incluso, hasta que comprendieron el alcance de la ley, algunas provincias habían propuesto a mujeres en puestos todavía inferiores.

Aún sin mujeres, la campaña de IU se ha realizado bajo la bandera color violeta y la prudencia (o la impotencia) nos ha hecho callar este sinsentido político.

Al grupo dirigente de IU LV CA no parece preocuparle esta cuestión, más allá de algún pequeño titular en los medios de comunicación. Lo consideran solo una “pequeña incomodidad”, e incluso alguno llegó a afirmar, tras sesudos razonamientos, que “si la sociedad nos hubiera votado más, las mujeres estarían representadas en el grupo parlamentario”. Otras soluciones, no menos sesudas, apuntan a que “cuando haya que intervenir en materia de igualdad, se asesorarán por las mujeres de la organización”.

No han entendido nada. Que no busquen más razonamientos para explicar la caída electoral de nuestra organización. La masculinización del grupo parlamentario explica por si sola lo distanciados que estamos de la sociedad actual.
Cualquier empresa que practicara esta política, con la ley de igualdad en la mano, estaría ejerciendo una discriminación indirecta de las mujeres.

¿Cómo vamos a reclamar que las empresas promocionen mujeres si nosotros no lo hacemos? ¿Cómo vamos a plantear la corresponsabilidad de género en todas las políticas si nosotros lo negamos? ¿Cómo vamos a plantear nuevos avances sociales en materia de género si no somos capaces de aplicar ni los mínimos? Y, sobre todo, ¿qué modelo social defendemos con nuestra representación?


1 de mayo     08 Mayo 2008 21:10 |
MI AMIGA ES UNA IZQUIERDISTA




*** está sentada junto a la ventana, en la cafetería en las que todas las mañ*** toma un segundo café. Se acerca Gabriel con el periódico cuidadosamente doblado. Ella siempre se ha preguntado cómo consigue que las páginas queden plegadas de forma perfecta después de haberlo leído.
- ¿Qué hay?
- ¿Quieres tomar algo?
- Ya he pedido en la barra…
- ¿Estarás contento, no?
- ¿A qué te refieres?
- El gobierno te va a vender las viviendas que se te han quedado colgadas.
- Bueno, no es exactamente así, estamos negociando un trato parecido a las VPO…
- Pero si tú decías que no querías hacer VPO porque ahí no estaba la ganancia. ¿No te acuerdas cómo te reías de que Juan estuviera haciendo una promoción?
- Los tiempos cambian…
- ¡Qué bonita es la vida sin principios!
- Ya estamos. No sé de qué te quejas. Tú no eres precisamente una pobre…
- Oye, que digo yo, que si ahora te van a pagar para que no tengas pérdidas, por qué no repartimos también las ganancias que has tenido durante los últimos diez años, y tu coche último modelo, tu chalet en Ibiza, tu yate.
- La verdad que no sé por qué somos amigos. Además es que eres irracional, si por ti fuera se hundiría el sector de la construcción.
- Que yo sepa el sector de la construcción son también los albañiles y los polveros y los yeseros y…
- Anda, para ya… Pues más a mi favor.
- Si, pero que yo sepa a ellos no les van a pagar el sueldo, ni lo que dejen de ganar, ni les van a dar una jubilación anticipada…
- Claro, si por ti fuera todo el mundo estaría subsidiado.
- Desde luego nunca subsidiaria a los que se han hecho ricos especulando.
- Bueno... paga tú que yo estoy en crisis.
- ¡Qué cara más dura!

HARTO     08 Mayo 2008 20:40 |
IU


Por un lado estaba la izquierda, la ética, la lucha de gente en los tajos, en sindicatos en el partido, en la calle.

Frente a ellos (y ellas), o quizás, al lado, por las razones que fuesen estábamos nosotros, los progres, la estética, los que pasábamos impolutos el río sin mojarnos el culo.

Entre ética y estética, no hay color, hay que quedarse siempre con los primeros. Por su compromiso, por su honestidad.

Pero ahora los tiempos han cambiado, es hora que crucemos la raya y empecemos a andar con los que nunca han dejado de andar.
Porque el proyecto no se puede venir abajo por unos malos resultados, porque el PSOE no cumple con las expectativas ni va a llegar nunca a unos mínimos (ojala me equivoque). Y porque la idea era demasiado hermosa para dejarla morir por inanición.
Sumar, juntar, reunir siempre ha sido uno de los mejores algoritmos. Yo, ya era hora, estoy dispuesto.

i.u     08 Mayo 2008 20:01 |
Recuperar la representatividad
El parlamentario de Izquierda Unida ha considerado que el "criterio fundamental" del cambio electoral "debe ser recuperar la representatividad del sistema electoral español, que hoy está en grave peligro", y retomar el "principio democrático de una persona, un voto".

IU considera que su propuesta no conllevaría una reforma de la Constitución, sino que podría aplicarse sólo con la modificación de la actual ley del régimen electoral.

Asimismo la formación que lidera Llamazares exigirá "plazos" al Gobierno para este cambio y cree que entre el informe del Consejo de Estado y el procedimiento parlamentario no debería pasar más de un año para la reforma.

La formación de izquierdas aclara que con sus propuestas "ninguna formación política, ni estatal ni de ámbito nacionalista, resulta particularmente perjudicada por los cambios planteados, que sólo tienen por objeto adecuar los votos logrados por cada uno a la representación final que obtenga".

Igualación del valor de los votos
IU quiere aumentar hasta 400 el número de diputados para facilitar "la igualación del valor de cada voto en relación a la conquista de un escaño si se combina con una distinta fórmula electoral".

HARTO     08 Mayo 2008 17:40 |
A nosotros, que supimos, cuando ya no había remedio, que aquel mundo imperial en Cinemascope y color DeLuxe que nos habían prometido en la escuela y en tantos discursos y sermones no existiría nunca…
A nosotros que hemos ido llegando tarde a todo: a la infancia, a la adolescencia, al sexo, a la política…

A nosotros, que nos quitaron, año tras año, el significado de cuanto nos rodeaba, aunque fuesen las cosas más pequeñas, menos importantes…
Y a quienes nos hicieron así: nuestros padres, que también llevaron lo suyo; y al cura, siempre dando pellizcos; y al padre Pulido, el de religión, que tanto nos azoraba cuando nos echaba el brazo al cuello;
y a José Mallorquí, y sus “Dos hombres buenos”, y a Roberto Alcázar y Pedrín, jefe de centuria y flecha, respectivamente, y a León, el del kiosko, que partía el chicle Bazooka con un cuchillo enorme y nos vendía los mentolaos;
y a Urtain y a Fred Galiana; y al Madrid y al Barça; y a los zapatos de Segarra; y a Pedro Pablo Ayuso y a Matilde Conesa y a Guillermo Sautier Casaseca y a Marcial Lafuente Estefanía; y a Indivil y Mandonio, y a “By Vázquez”, y a Don Fernando, Don Ignacio y Don José; y al inventor de “alto a Frasquito Ito, detrás de los cambrones, pa mi no me vale”;
y de Pepillo, que nos abrió los ojos y nos los puso como platos;
y al Monte, y los Tajos, y los de Arriba y los de Abajo;
y a la perra vieja; y a los pantalones que se te han quedado cortos;
y Loriguillo, y a la melodía “misteriosa”, y a Gila, y a Pepe Iglesias “El Zorro”, y a los besos con sabor a clorofila de aquella chica de Málaga, y a Luís Mariano, que nunca lo dejaron en paz con eso de que si era marica;
y a Juan de Orduña, el de Locura de amor, y a Carpanta, y Estudio 1, y al Paris Holliwood;
y al padre Ripalda (no, al padre Ripalda, no); bueno, a los últimos de Filipinas; y a los amigos ricos que nos dejaron jugar alguna vez con sus trenes eléctricos y a ver Bonanza y el Virginiano sentados en el suelo de su casa; y a todos los billares y futbolines de España, y a Marilyn Monroe…

y a Miguel Hernández, que se murió sin que nosotros supiéramos que existía.

Recreación del texto final de la película “Asignatura pendiente” de José Luís Garci.

progresista     06 Mayo 2008 23:02 |
Pasar pagina , eso que hizo Andres Lozano cuando llego a la alcaldia: dicho asi resulta muy sencillo , pero el desgaste interno fue muy duro, claro, esto es historia pasada y no se valora adecuadamente. parece que esto no le gusto a algunas personas de distintos signos politicos, realmente hubo una epoca de relajacion ciudadana, sin crispacion politica gracias a los equipos de gobierno de IU Y la oposicion durante 10 o 12 años. en los ultimos 4 o 5 años salieron de los armarios de las sacristias , bien orquestados , y se destapan algunas mentes oscuras cargadas de odio personal por sus represiones internas de distintos indoles: sexual, politico y religioso e intentan implantarlo en nuestro pueblo en sospechas, en medias verdades, en acusaciones falsas , como cuando no se puede meter politicamente con Antonio Artacho por su modelo de gestion y se meten con su hija, etc... En resumen es la estrategia de Jesus Navarro y su equipo, se llamen David o Goliat, por eso os pido como ciudadano un poco de reflexion y al equipo de gobierno que siga profundizando en el entendimiento entre las fuerzas politicas. un saludo

ARIES     06 Mayo 2008 21:53 | LUGAR
AL ESTILO DAVIDIANO

¿Quién es Jesús?; sencillamente por lo que he observado y he oído, no es más que un figurante de manos largas y gestos amanerados. Porque a diferencia de otros compañeros suyos, el siempre aparece para poner el broche o poner la primera piedra. Cuando habla en vez de llamar al pan, pan y al vino, vino, a la media hora llega a la conclusión de que el vino es mosto y el pan poco adecuado para la dieta.
Que le llaman para que participe en un acto del pueblo: homenajes…., enseguida se oye decir como en un afamado chiringuito de la costa, “YO COBRO”, y en su afán de llenar sus bolsillos, le importa cuatro pepinos que sea tratado como un pelele en un canal de televisión.
Por resultar ridículo, resulta hasta el curriculum que presenta en la página Web, ya me gustaría saber que universidad es esa que le ha dado el titulo de maestro de educación religiosa; sobre su formación universitaria bien podría echar una mano a la banda de música, porque para otra cosa no creo que le vayan a servir sus tres o mas años de dedicación. Pero lo más divertido de todo es eso de estudiante de periodismo, no se porque pero cuando no pone el curso huele el tema a “chamusquina”, ya me decía un compañero que en el periodismo es el lugar donde más y mejor habita el intrusismo, y para muestra no hay nada más que ver los diferentes personajes que aparecen en los programas televisivos a los que tanta adicción muestran los peperos.

ARIES     06 Mayo 2008 21:53 | LUGAR
AL ESTILO DAVIDIANO

¿Quién es Jesús?; sencillamente por lo que he observado y he oído, no es más que un figurante de manos largas y gestos amanerados. Porque a diferencia de otros compañeros suyos, el siempre aparece para poner el broche o poner la primera piedra. Cuando habla en vez de llamar al pan, pan y al vino, vino, a la media hora llega a la conclusión de que el vino es mosto y el pan poco adecuado para la dieta.
Que le llaman para que participe en un acto del pueblo: homenajes…., enseguida se oye decir como en un afamado chiringuito de la costa, “YO COBRO”, y en su afán de llenar sus bolsillos, le importa cuatro pepinos que sea tratado como un pelele en un canal de televisión.
Por resultar ridículo, resulta hasta el curriculum que presenta en la página Web, ya me gustaría saber que universidad es esa que le ha dado el titulo de maestro de educación religiosa; sobre su formación universitaria bien podría echar una mano a la banda de música, porque para otra cosa no creo que le vayan a servir sus tres o mas años de dedicación. Pero lo más divertido de todo es eso de estudiante de periodismo, no se porque pero cuando no pone el curso huele el tema a “chamusquina”, ya me decía un compañero que en el periodismo es el lugar donde más y mejor habita el intrusismo, y para muestra no hay nada más que ver los diferentes personajes que aparecen en los programas televisivos a los que tanta adicción muestran los peperos.

HARTO     06 Mayo 2008 21:07 |
EvaluaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluación
Matar al mensajero.

Propaganda, manipulación, censura. Cuando no es una cosa es otra. A veces todas.

Parecía que el tema de la censura se había acabado en este país.
Si creías eso, entra en la página Web del PP del Lugar.
Se dedican a la manipulación sensiblera, eucarística, beata. A la manipulación política, con unos tintes casi franquistas. Y por último a la censura como en los buenos tiempos de Fraga cuando era ministro de Información y Turismo.

Decían los ácratas sobre el voto: “Vota, pero después no te quejes si las manos te huelen a mierda”
Pues esa es la sensación que yo tengo cuando entro en el foro del PP. Muchas veces me he planteado no volver a entrar. Cuando entro, suelo calentarme un poco, no mucho. Pero son tantas las mentiras, tanta manipulación gratuita, que no dejo pasar la oportunidad. Lo hemos hablado algunos de los que entramos sobre la conveniencia de seguir haciéndole el juego a personajes bastante mediocres (Manolo, Jesús…). Otras veces concluimos que hay que contrarrestar el tugurio que se ha montad allí.
Por salud mental no me gustaría que se convirtiese en una obsesión como las que tienen ellos (equipo de gobierno, Andrés, Fernando, Güesos, etc), no me gustaría convertirme en ser tan rastrero. Reconozco que no siempre lo consigo.
La última estratagema es la de demorar los escritos. De esta forma matan varios pájaros de un tiro.
- Aburren al personal.
- Hacen una selección de intervenciones.
- Filtran las entradas y deciden quién entra y quién no.
- Siguen con la endogamia y las pajas mentales.
- En definitiva, practican el derecho de pernada.
- Así se da una imagen idílica de normalidad, carente de crítica hacia ellos.

Y la cosa que toda esta historia a mí, en el fondo me divierte. Por un lado me gusta que la gente se quite la máscara y volvamos a saber quienes somos todos, me gusta que se pongan nerviosos, histéricos. Pero por otra parte me preocupa. Si esta gente cogieran el gobierno, el ayuntamiento, las instituciones durante un periodo relativamente largo y con una mayoría suficiente, pasaría como en EEUU con las libertades básicas.
Al tiempo.

Esto lo voy a colgar también en la página del PP para ver si lo publican. Lo dudo

Y por que si no reviento.

progresista     02 Mayo 2008 17:30 |
EvaluaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluación
Los días 1 de mayo, fiesta de los trabajadores, son jornadas reivindicativas, cuyo lema central va cambiando según soplen los vientos de la economía. En tiempos de bonanza, las centrales sindicales hacen hincapié en la calidad del empleo, los contratos basura o la falta de seguridad laboral, pero con la amenaza de la crisis el asunto central que nos convoca a las manifestaciones no es otro que la pérdida creciente de puestos de trabajo. No están los tiempos para la lírica.

Fue un 1 de mayo raro. Los representantes sindicales salieron en tromba a explicarnos su análisis y su receta, que esto nos pasa por tener una economía basada en el ladrillo, y no en una industria competitiva apoyada en el I+D+i. Así como todo taxista lleva en su cabeza la solución a los problemas políticos de España, todo sindicalista debe llevar un economista agazapado en sus neuronas.

Digo que fue un día raro, porque, todavía caliente el cadáver de la vergüenza, asesinada a manos de Eduardo Zaplana, los mentideros (DRAE: sitio o lugar donde se junta la gente ociosa para conversar) llenaban sus tertulias con otro caso Zaplana, estallado en las mismísimas narices de Zapatero: su ex asesor económico, David Taguas, otro trabajador que celebró con champagne Bollinger R.D. su primero de mayo, se va a presidir el lobby formado por las mayores constructoras españolas.

Al parecer el presidente está “desagradablemente sorprendido”, lo que dice mucho en favor de que su sentido común coincide con el sentido de la responsabilidad política.

No me cabe duda de que una decisión así atenta a la ética y a la estética, aunque nos queda por saber si además es legal. En cualquier caso, que un ex asesor de Zapatero para asuntos económicos, con la cabeza y la cartera repleta de información privilegiada, desnude su catadura moral apenas unos días después de dejar su cargo, hace pensar que el crecimiento basado sólo en la construcción no era casualidad, que Taguas se estaba comprando las medallas, como Aznar, y que el dinero especulativo por excelencia sabe agradecer los servicios prestados.

1 de mayo     01 Mayo 2008 20:40 |
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
CCOO y UGT han convocado para hoy 41 manifestaciones unitarias en las principales capitales de provincias españolas, más otra veintena de concentraciones conjuntas en otras ciudades del país, para reclamar mejores salarios y un nuevo modelo económico y defender la igualdad.


El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, defendió, durante la celebración del Primero de Mayo en Madrid, el empleo de calidad y los derechos sociales, y que expresó su deseo de que "no sean los trabajadores los que paguen la crisis económica actual".

Llamazares, que se unió a la manifestación convocada por los sindicatos Comisiones Obreras (CCOO) y Unión General de Trabajadores (UGT), afirmó que los trabajadores no han sido los más beneficiados por el crecimiento económico experimentado en España en los últimos años y que, por lo tanto, no pueden ser ahora los que paguen esta situación, "sobretodo con un Gobierno que se dice de izquierdas".

El coordinador general de IU reiteró en este día la necesidad de defender el empleo de calidad y los derechos sociales como "planteamiento fundamental de esta movilización".

test3     29 Marzo 2008 15:07 |
test y test 8)


12501
opinión
<< Inicio < Prev 621 622 623 624 625 626 Próximo > Fin >>